Ansicht: Klassisch | Themen | Beiträge |

re[9]: Wirrpflege ;)

butterfly schrieb am 8. Dezember 2009 um 21:12 Uhr (1478x gelesen):

zuerst mal:
Weder du noch irgendwer sonst ist "gezwungen" oder in der Pflicht, das zu lesen.
Oder drauf zu antworten. Auf das oder irgendwas anderes hier. Egal von wem.
Von mir oder von jedem anderen.
Meinereiner natürlich eingeschlossen, bin ja auch Teil des Ganzen, und für mich gelten die gleichen Regeln, und ich habe von diesem "Recht" auf Ignoranz oder Schweigen aus div. Gründen in der Vergangenheit hier auch schon Gebrauch gemacht. Nicht immer, aber doch schon hin und wieder mal, und mich dann auch nicht selbstquälerisch oder laut öfentlich drüber sinnierend solche Frägen gefrägt ("warum nur, warum ...?" ...) wie du bei mir dich (oder mich?) bezüglich des "viel-schreibens" .... *g*.
Das war mir meist herzlich egal, es sei denn, es handelte sich nur um einmalige unglückliche "Ausrutscher" oder ein momentanes "Seelentief" bei einem meiner langjährigen "Vertrauten" hier. Sowas kann schon mal vorkommen und ist nur menschlich, gell. Dann kann man sich sowas schon mal fragen. Was der "Beweggrund" dafür wohl gewesen sein könnte, oder der Anlass, ob der jenige persönliche Sorgen hat außerhalb des Forums o.ä. ....

Wenns nicht zur Regel wird oder den (sprich: MEINEN) Toleranzrahmen) sprengt.
Tja, so halte ich das eben für mich.

So weit klar erstmal?
Alles hier ist fakultativ und keine Pflicht, gar "Zwang".
So jedenfalls sehe ich das.

Hoffe, dieses "Agreement" mit dem Leser allgemein und dir im besonderen ist FAIR und deutlich genug.
An dieser Stelle kann man sich also bereits ausklinken, wenn man denn WILL oder keine Meinung dazu oder kein Interesse (mehr) daran hat. Oder zumindest nicht öffentlich geäußerte(s) *g*
Das ist völlig legitim.
Alles eine Frage der Wahl, oder?

.
.
.
.
.
.
.
Da das nun geklärt ist und eine Wahl über Lesen oder Nicht-Lesen an dieser Stelle getroffen wurde ...
hier ne Antwort von mir auf ne Antwort AN mich (und zwar in der mir angemessen erscheinenden Länge und in meinem persönlichen und ureigenen Stil, den ich auch nicht einfach zu ändern gedenke auf Wunsch einer einzelnen Dame, oder auch mehrerer *gg* - is eben MEINER (punkt)):



# diesen angeblich kollektiven aufstand hast einzig alleine du hier herbeiphantasiert
ganz schön übertrieben deine schillernden ausschmückungen #

ähm ... wasn für "Ausschmückungen" ^^?
und washabe - ich alleine :) - "herbeiphantasiert"?

Ich habe lediglich nen Link/Video zu einem (spielerischen) Szenario hier eingestellt, das dazu passt (also zur angeblichen "Vorhersage") und das es so schon vorher gab. Also VOR dieser "Voraussage".
Als "Idee", als "Kurzfilm", als Werbegag.
Is eben NICHT "meine Phantasie", ich hab sie nur in diesem Augenblick passend sozusagen aus "dem Meer des Bewusstseins" entnommen (indem sie mir eben justament dazu gerade flashmäßig "einfiel" ... und ich sie daraufhin mit einem Zwinkerauge verlinkte).
Wer (richtig) lesen kann (und auch WILL), is wie immer klar im Vorteil.

Und zwar eine, von der G. C. selbst nicht nur weiß, sondern an der er sogar aktiv und wissentlich mitgewirkt hat als "Hauptdarsteller" - wie gesagt: im Spiel. Ein Werbe-Gag, thats all.
Welches sich aber bisher sowenig "im Ernst" manifestiert hat wie sveni's Voraussagen - erwartungsgemäß für mich (beides).
Wäre es anders gewesen (hätte es sich also wie von s. beschrieben,"erfüllt"), wäre ich zwar supertraurig und womöglich auch ein bisschen zornig gewesen, hätte aber svenis seherische "Fähigkeiten" immerhin anerkennen können/müssen.

Diejenigen, die hier mit IP-Meldung und Veröffentlichung beim G.C.-Management "drohen" oder mit dem Gedanken spielten oder ihm den ernsten moralischen "Rat" mitm Zeigefinger gaben, G.C.s Management darüber zu informieren, um ihn (sveni) nicht zum quasi-Mörder oder zumindest "Schuldigen" daran bezichtigen zu müssen (Stichwort: "unterlassene Hilfeleistung" ^^), pushen das Szenario hier auf und schmücken es aus, als sei das Kind bereits in den Brunnen gefallen.
Egal, ob nun dem sveni selbst geraten wird, es Mr. C. bzw. seinem Management oder auf ner G.C.-Website bekanntzugeben oder einer von euch es für notwendig hält, dies zu tun (bisher auch nur theoretisch, denn keiner HATS ja IMHO gemacht, oder ...^^? und das, obwohl diejenigen dann auch noch von "unterlassener Hilfeleistung" sprechen, wenn mans NICHTS dergleichen tut *kopfschüttel*):

Mr. Clooney wird daraufhin sicherlich die Anzahl der Sicherheitsvorkehrungen verstärken und die seiner Bodyguards und seines persönlichen Polizeischutzes usw. ...oder HÄTTE es getan, weil einer in oder AUS nem kleinen Para-Forum in D. so ne "Vorhersage" über einen angeblichen Unfalltod tätigte oder ihm zuwichtelte oder ihn "warnen" wollte davor ... doch, doch - ganz bestimmt :)

Also mach DU es doch, wenn dir soviel daran liegt, ihn zu "warnen" oder "aktive Hilfeleistung" zu geben (im Gegensatz zur - ich zitiere dich: "unterlassenen Hilfeleistung" von sveni, wenn ers nicht tut oder tat im Vorfeld).

Ich finde das eine so lächerlich wie das andere:
svenis beiden (bisher vollkommen haltlose und unbestätigte) "Voraussagen" wie auch den Hype und Aufstand der Empörung, den hier manche schon im Vorfeld starteten.
Ich betrachte beides als mehr oder weniger schlechten Witz - so oder so.
Drum hab ich auch adäquat drauf reagiert, nämlich auf die eher "unernste Weise".
Ich sah auch keine Veranlassung, dem sveni vorher oder nachher nun ne virtuelle Ohrfeige zu geben (nachdem sich seine Voraussagen erstmal als "unrichtig" herausstellten) ... die hat er sich ja quasi schon selber gegeben, und ich finde halt, das allein reicht doch schon. Auch wenn er das jetzt etwas zu "übertünchen" versucht, wird die Scham über den (öffentlichen) Irrtum bei ihm sicher eh schon groß genug sein.
Muss man nicht unbedingt noch pushen und verstärken und immer wieder auf die gleiche Stelle hauen *find*.
Es sei denn, das (also diese dramatischen "Prophezeihungen" vom sveni wiederholte sich jetzt hier mit schöner Regelmäßigkeit (und mit ebenso regelmäßigem Desaster bei der "Erfüllung") .... dann würde ich womöglich schon auch mal wieder meine spitze Zunge zeigen und mit drüber ablästern ... soviel Dummheit MUSS dann wohl kommentiert werden *kicher* ....)
Naja, soviel dazu.


Und deinen Kopf, wem ich hier was (und vor allem wieviel) schreibe, zerbrich dir lieber nicht. Musste ja auch nich, reicht, wenn ICH das selber tue hin und wieder.
Ich antworte nicht auf ALLES, was hier steht, oder betreibe lieber 4-Zeilen-Smalltalk (jedenfalls kaum noch *g*) - sondern nur und sehr selektiv auf Sachen, zu denen ich glaube etwas sagen zu können oder ne Art "Zug" zum Antworten verspüre, u. a. aus persönlicher Erfahrung mit dem Problem per se oder weil mich der Titel anspricht oder weil mir die Lage/das Problem des Schreibers aus irgendeinem Grund wirklich ziemlich ernst erscheint und ich ihm vor allem GLAUBE.

Dann aber versuche ich es ganzheitlich zu betrachten und auch vollständig zu verstehen und evtl. Missverständnisse durch teilweise Unklarheiten im Vorfeld durch gezieltes Hinterfragen auszuräumen (vor allem, wenns mir ernst- und glaubhaft erscheint) und auch möglichst umfassend dazu zu schreiben, was ich selbst dazu vielliecht weiß oder persönlich erfahren habe und persönlich davon halte, wenn denn öffentlich um Hilfe und Meinungsäußerung gebeten wird.

Du bist weder im Recht noch in der Pflicht dazu, mich davon abzuhalten oder meinen quantitativen "Schreibstil" zu zensieren oder den Eklipsen-Radius meiner (d.M.n. "eingefahrenen") Bahnen hier zu evaulieren.
Weil du darüber gar nix weißt.
Ich tue das bei dir ja auch nicht.
Du hast immerhin in deinen bisher 4 Tagen (aktiver, wenn auch unregistrierter) Userschaft bei Para ja auch schon 8 Beiträge geschrieben und ich glaube kaum, dass du einschätzen kannst, warum und wie "viel ich **immer** schreibe".
Wobei ich zugegeben i.a. tatsächlich nicht unbedingt ein Freund oberflächlicher und wenig aussagekräftiger 4-Zeiler (oder noch weniger als 4 Zeilen) bin. Oder nutzloser Privat-Konversation. Und auch selbst nur solche verfasse, wenn ich etwas eher als "Spiel" denn als Ernst betrachte.
Den Unterschied versuche ich dann schon auch entsprechend darzustellen, und man muss schon SEHR blind oder humorbefreit sein, um das nicht unterscheiden zu können.
Aber sowas solls halt auch geben.

Tja, so unterschiedlich sind die Menschen eben. Finde dich damit ab, und ärgere dich einfach nicht darüber.

Und ja: Du weißt es eben nicht, (das "warum")- das ist immerhin eine richtige Aussage und zielführende Erkenntnis.


># kann man nix machen
wenn einer schon vor beginn eines möglichen austauschs zum ausdruck bringt, in welch fest gefahrenen bahnen er sich so bewegt #

Na dann schau du lieber mal in den eigenen Spiegel. Ich wollte mich dabei gar nicht erstlinig mit dir des langen und breiten austauschen. Und auch nicht themenübergreifend nun in diesem Thread über die Glaubwürdigkeit diverser bekannter Astrologen oder deren Nachkommen und von dir dazu nicht näher dazu definierter "Quellen" reden.

Ich habs (die "Voraussage" selbst) als den Humbug betrachtet, den es letztendlich darstellte anhand der überprüfbaren Faktenlage, und darüber nen (allerdings keinesfalls boshaft gemeinten) Joke gemacht (der immerhin ans Thema angelehnt war, aber es ist okay für mich, wenn ihn nicht jeder versteht oder gut findet oder zum Lachen in den Keller gehen muss, oder mir mit dem Oberlehrerfinger einen "Verweis" geben zu müssen müssen glaubt).
Andererseits hab ich die Möglichkeit nicht ganz ausgeschlossen - obs Fakt oder Fake ist/war, lässt sich ja bei Personen des öffentlichen Lebens relativ schnell herausfinden.

I.ü. bin ich i.d.R. ausgesprochen schwer beeinflussbar durch meiner eigenen gegenüber vollkommen konträre Meinungen anderer. Gerade auch auf spirituellem Gebiet. Nicht zuletzt durch eigene Erfahrungswerte. Ich weiß recht sicher, wem und was ich trauen kann und wem/was nicht.
Doch, man kann mich grundsätzlich schon "überzeugen", wenn die Argumente GUI und glaubhaft sind. Oder die "Quellen", aus denen man es schöpfte. Aber nur dann.

Es ist übrigens nicht immer etwas GUTES oder Zeichen von "erweitertem Bewusstsein" oder weiterer geistiger "Bahnen", da besonders "flexibel" zu sein und schnell seine Überzeugungen zu wechseln oder die eigenen denen anderer anzupassen oder alles unreflektiert anzunehmen oder als nicht nachrpüfenswürdiges "Faktum" zu betrachten.
Ich schätze eine gesunde Skepsis und ernstzunehmende Kritik bei anderen durchaus, wenn sie berechtigt und begründet sind.


Manche Themen oder Beiträge (wie diese/r z.B.) bringen mich aber eher nur noch zum Kopfschütteln oder Lächeln. Oder zu nem eher unernsten oder nicht ernstzuNEHMENden Kommentar dazu.
Den dann auch keiner lesen muss, wenn er nicht will. Man kann mich bei Bedarf auch völlig ignorieren, mir macht das nix. Aber wenn man mich denn kommentiert, muss man eben auch mit nem Gegenkommentar rechnen (den man dann schon wiiiieder wie geradezu obligat lesen "muss" (*haarerauf*) .... hach Gott, wie schrecklich anstrengend und erschöpfend ist das doch alles, gell .... LOL:))

Tut mir leid, wenn das alles jetzt zu "nicht-jacqueline-konform" für dich klingt (um mal deine Worte zu benutzen :)), is aber nunmal so. Und davon, in welchen (festgefahrenen) "Bahnen" ich mich bewege oder nicht, dürfte dir mehr als nur ein paar Mosaiksteine und nur ein "bisschen" mehr Kenntnis meiner Person und meiner Überzeugungen incl. persönlichen Erfahrungen fehlen.
Solche Aussagen zähle ich - gerade bei neuen Usern wie dir (so du denn wirklich "neu" hier bist ;)) unter "spirituellen Hochmut".
Tja, das ist nun mal ein Statement dazu von MIR.

----

So, um wieder oder nochmal einigermaßen on-topic zu werden (allgemein bezüglich sogen. "Voraussagen"):

>>(butterfly): Er ist auch nicht "schuld" dran, WENNS passiert.

(jacqueline antwortet darauf mit):

#unterlassene hilfeleistung
hätte sich auf clooney's website einklicken müssen,
den manager informieren
das wäre also das mindeste gewesen #

Halte ich für Quatsch. Entweder es GESCHIEHT etwas (manifestiert sich also in dieser Ebene) oder eben NICHT.
Und wenn NICHT (durch evtl. präventive "Gegenmaßnahmen", wie z.B. Warnungen, Information an den Betreffenden über das potentiell oder nur angenommen bevorstehende "Ereignis" usw. oder schlichtes "sich-irren" in der Angelegenheit *g*), kann man es auch nicht VORHER (-) SEHEN.
Denn dann "passiert" es eben nicht, oder höchstens in irgendeiner Parallelebene, in der jegliche versuchte Warnung oder "Hilfeleistung" im Vorfeld - von "hier aus" - dann eh für die Katz wäre.
Du verstehst das Paradoxon in deiner Aussage dazu^^


Die Sache mit den diversen Astrologen, deren Nachkommen usw. und den "Fakten", die du hier über sie verbreitest - übrigens auch sehr wortreich, wenn ich das mal anmerken darf *g* - war hier auch nicht das Thema, aber da kannste ja nen eigenen Thread dazu aufmachen, dann können wir meinetwegen darüber "dialog-isieren" (aus welcher "Quelle" übrigens kommen sie denn? Du schriebst nur was allgemeines über "Quellen", ohne sie näher zu benennen).

Wir können es natürlich auch bleiben lassen :)
Is mir relativ "iedschl" - ich will dich ja geistig-inhaltlich nicht überfordern, dir aber auch nichts vorschreiben, ob oder was (oder wieviel *hehe*) du dazu schreiben sollst oder willst.

Ansonsten führte mir das weitere Erörtern hier im Thread eigentlich zu weit (...auch zu weit weg vom ... "Thema" selbst: also diese beiden zwar sehr konkreten, aber bisher - für mich von Anfang an - ebenso hanebüchenen "Voraussagen" vom sveni, die ich andererseits aber auch deswegen nicht mit dem Bier- (oder gar: TOD-)Ernst betrachten konnte oder wollte wie einige andere hier. Es schien mir einfach zu unwahrscheinlich und zu unseriös. Aber ich hätte mich ja auch irren können :) (oder jeder andere hier ...)


Und die "Quellen" dazu (also bezüglich der Aussagen zu den Astrologen, die du getätigt hast und auf die du dich hier berufst) solltest du dann schon auch anführen, aus denen du deine Informationen darüber hast.
Gerade um die berühmten Astrologen/Seher der Menschheitsgeschichte wird auch viel Mythos aufgebaut, weil historisch davon relativ wenig belegt werden kann. Vieles davon sind nur unbewiesene und undokumentierte Vermutungen.
Weshalb mich eben die "Quellen" interessieren, von denen du redest.


# ich weiß auch nicht, warum du immer so viel schreibst #

*hehe* :)
Damit hast du 100% recht: Du weißt es nicht, aber ich hatte dich ja auch nicht um Auskunft oder Erklärung dazu gebeten :)
Aber ich habe immerhin selbst eine geliefert dazu - nimm sie an oder lass es. Deine Entscheidung. Mehr gibts hier nich an Informationen über meine werte Person. Jedenfalls nicht von mir, und öffentliche von anderen werde ich entweder bestätigen (manchmal auch durch Schweigen :)) oder aber dementieren, wenn es nicht der Wahrheit entspricht.
Dieses (Persönlichkeits-) Recht nehme ich mir.

Und wie gesagt: Du warst gerade auch nicht weniger wortreich und hast das Thema unnötig ausgewalzt damit.

Und auch an dieser Stelle nochmal zur Erinnerung:

Du musst es ja nicht lesen :), NICHTS von mir musst du lesen (du und auch kein anderer, ich lese hier ja auch beiweitem nicht alles und jeden, fände ich auch sehr mühsam); wenn es dich stört oder zu sehr ....anstrengt (also das Lesen meiner Beiträge, so wie es mir grad scheint ... da du ja "immer" schreibst, musst du ja schon ne ganze Menge von mir gelesen haben, um das zumindest theoretisch so ganz generell (quasi "immer") einschätzen zu können ... fühle dich also keinesfalls in der Pflicht, weitere von mir zu lesen, NEIN! Ignoriere sie einfach! tu ich auch manchmal, wenns mir zu fad wird, echt wahr :))

Und schon gar nicht musste drauf antworten.
Ich biete dir also hiermit an, meinen Nick bzw. meine Beiträge zukünftig zu ignorieren. Ich will dich schließlich nicht erschöpfen. (...Wer will sowas schon ...^^?)

Ich hätte das auch in nem 6-zeilen-Joke unterbringen können, dann hätteste dich aber wieder über meine fehlende Ernsthaftigkeit beschwert oder wärst beleidigt drüber gewesen. Tja, so haste ne durchaus ernsthafte, aber eben "lange" Antwortversion gekriegt.
Take it or leave it :)

****


Na^^?
Deal or DEAL ;]?
DEINE Wahl :)

p.s.
Also meine persönliche "Voraussage" zu deiner (vllt. auch un-veröffentlichten) Antwort, die du mir darauf gibst oder gern geben würdest, wäre ja in etwa diese:
"Das war mir - WIE IMMER - zu viel (geschrieben), deshalb habe ich es nicht gelesen."

Na?
IST es so oder IST es so :]?

Wahrscheinlich isses NICHT so, denn du hast es ja gar nicht gelesen *grins* ...

Gruß und Schluß nun an der Stelle
(...bevor ich das Kunststück fertigbringe, mich heute hier noch SELBST zu er-schöpfen *grins*... Scherz)
Nein, Spaß beiseite: ich hoffe, du kannst es mit ähnlicher Leichtigkeit und Gelassenheit/Heiterkeit LESEN wie ich es GESCHRIEBEN habe.
Oder eben NICHT.
Ganz wie DU willst eben.

  Beitrag ist archiviert