Ansicht: Klassisch | Themen | Beiträge |

re[2]: political correctness

felina * schrieb am 26. Februar 2007 um 12:50 Uhr (509x gelesen):

hallo chord,

ich meinte das jetzt nicht so spezifisch, ich bezog mich mehr auf die art von informationen, die in solchen büchern vermittelt werden. ich weiß nicht, ob V.F auf die art angegriffen wurde. es geht mir mehr darum zu klären, warum so oft solche informationen in die rechte ecke gepackt werden. das ist auch, glaube ich, insgesamt so verstanden worden. wahrscheinlich habe ich mich da nicht ganz klar ausgedrückt.

was für einen eindruck hast du von viktor farkas? würde mich mal interessieren.

liebe grüße, felina



> Hallo felina,
>
> ich habe 1 oder 2 Bücher von Viktor Farkas gelesen, in denen kamen allerdings soweit ich mich erinnern kann (ist ewig lange her) keine Illuminaten vor. Auch im Wikipedia-Artikel wird eine Naheverbindung zu rechtem Gedanekngut nicht einmal erwähnt, und auch mit Google + entsprechenden Stichworten finde ich nichts - hast du da auch eine Quelle dazu?
> Was die Verbindung zum rechten Bereich betrifft, stammt die wohl daher, weil es die bei einem Teil - keineswegs bei allen - tatsächlich gegeben hat, aber etwas wie eine "Wurzelrassentheorie" von Blavatsky wirst du schwerlich anders klassifizieren können als als rechtes Gedankengut, selbes gilt auch für die <a href=http://de.wikipedia.org/wiki/Thule-Gesellschaft">Thule-Gesellschaft</a>. Und der Mensch neigt mal dazu, zu verallgemeinern, jemand der eine fragwürdige Ideologie vertritt, dem nimmt man mitunter halt oft Dinge nicht ab, die vielleicht mit der Ideologie an sich gar nichts zu tun haben, aber in dem Kontext dann halt an Glaubwürdigkeit verlieren.
>
> Alles Liebe
>
> Chord
>
>
> > hallo,
> >
> > wie ich schon vor einiger zeit mal geschrieben hatte, arbeite ich an einem groß angelegten projekt über unsolved mysteries und forsche also fleißig in diesem bereich nach. im bereich "mystery" gibt es zur zeit massenweise angebote in den medien und auf dem buchmarkt, wobei da die spreu vom weizen unbedingt getrennt werden muss. und genau das ist der punkt. jenseits von geistererscheinungen, exorzismus und telepathie gibt es einen bereich, der auch dem mystery-genre angehört, den aber kaum jemand berührt außer den verschwörungs-theoretikern. sich in diesem dschungel zurecht zu finden, ist an und für sich schon eine aufgabe. nun habe ich entdeckt, dass fast alle autoren bzw. vertreter bestimmter thesen in diesem bereich, also auch leute, die die illuminaten als thema haben zum beispiel, grundsätzlich in die politisch rechtsextremistische ecke verwiesen werden, obwohl ihr gedankengut eigentlich gar nichts damit zu tun hat. aber das ist ja, angeblich, auch der sinn. im falle des berühmten jan van helsing ging es darum, dass er öffentlich jüdische gruppen angriff. ich meine allerdings nicht nur ihn. es gibt viele andere - andreas von retyi, viktor farkas, um nur einige zu nennen. gleichzeitig habe ich entdeckt, dass der new age- bzw. esoterik-begriff eigentlich unter dem gleichen vorwurf steht. es gibt dazu stundenlange ausführungen eines professors einer deutschen uni. sein hauptargument: wenn man von "licht" und "dunkel" spricht, verbreitet man damit rassistisches gedankengut, da dann automatisch farbige und weiße menschen unterschiedlichen ebenen angehören. dass das unsinn ist, wissen wir, glaube ich, alle. was aber steckt hinter all dem? werden unbequeme wahrheiten einfach unter den tisch gekehrt, indem man ihnen den stempel des rechtsextremismus aufdrückt? ist der rechtsextremismus zu einem mittel geworden, um unbequemlichkeiten von vornherein zu tabuisieren, autoren und deren gedankengut zu diffamieren und damit eine situation zu schaffen, in der gefährliche kritik schlichtweg nicht mehr möglich ist?
> >
> > lg, felina
>

  Beitrag ist archiviert